Myanmar Baptist Convention - Evaluación de su impacto

Myanmar Baptist Convention (La Convención Bautista Myanmar – MBC) se formó en 1865 y es la organización cristiana más grande de Myanmar. Funciona con 16 convenciones de idiomas regionales por todo el país.

El Departamento de Servicio Cristiano y de Desarrollo Social dentro de la MBC (conocido como el CSSDD) ha trabajado en asociación con Tearfund durante varios años en un programa de construcción de capacidades. Esto se planeó juntamente durante 1996 para construir la capacidad de líderes locales. Incluyó tres aspectos:

• capacitación de líderes
• fondos de semillas (fondos iniciales) para las iniciativas basadas en la comunidad
• construcción de sustentabilidad.

El programa estaba basado en una serie de talleres de capacitación. La capacitación estaba orientada a tres niveles – directores de desarrollo, trabajadores de desarrollo y las comunidades. Cada convención regional fue invitada a enviar a su director de desarrollo y a seleccionar a varios trabajadores de desarrollo según el tamaño de la convención. Algunas convenciones, como Kachin, Karen, Zomi y Lahu fueron muy entusiastas, mientras otras no aprovecharon la oportunidad de capacitación en serio y seleccionaron sólo a un trabajador. Asistieron varios miembros de personal de dirección de alta jerarquía y diez directores de desarrollo.

El programa tuvo lugar en un periodo de tres años desde 1997 bajo la guía de Louie Cadaing, capacitadora de las Filipinas. Louie llevó a cabo tres talleres de capacitación que cubrieron los temas anteriores y cada programa de capacitación se repitió tres veces. Cada taller duró diez días con un descanso de seis mes entre ellos. Inicialmente empezaron 85 aprendices pero sólo 69 de ellos completaron las tres sesiones de capacitación y compartieron la enseñanza dentro de sus propias áreas linguísticas. Estos aprendices tuvieron entonces acceso a fondos de semillas para las iniciativas dentro de sus comunidades.

Desde el principio, la evaluación se integró a la planificación. Se hizo una encuesta sobre indicadores de base. Cada 3–4 meses tuvo lugar una revisión interna para proporcionar una evaluación rápida de cómo iban las cosas.

Proceso de evaluación

Tearfund y CSSDD se pusieron de acuerdo en fechas para una evaluación final conjunta pero de hecho sólo una persona de Tearfund pudo asistir. En cambio este tiempo fue usado por Louie y el personal de CSSDD para discutir y planear para la evaluación. Esta pre-evaluación se transformó en un esfuerzo muy poderoso. Dio la oportunidad al personal de MBC de tomar posesión de la evaluación. Ellos planearon la magnitud de la evaluación, prepararon las preguntas necesarias y planearon equipos y locales.

La evaluación tuvo lugar varios meses después. Examinó el impacto de la capacitación en construcción de capacidades considerando cuán eficazmente los aprendices habían compartido su capacitación y facilitado luego un proyecto apropiado que usara fondos de semillas. Había tres equipos de tres evaluadores incluyendo personal de MBC, consultores de dentro de Myanmar y personal de Tearfund.

Hubieron dos días de preparación inicial, sesiones de información y capacitación. El equipo de evaluación se puso de acuerdo en las siguientes reglas básicas:

• Libertad para comprobar ideas y opiniones con otros miembros del equipo
• Libertad para permitirle a la gente contar su historia
• Confidencialidad para los participantes
• Las conclusiones deben estar basadas en la evidencia.

Debido a la excelente planificación previa por parte de CBM, el análisis con las comunidades tardó solamente tres días. Un equipo se quedó en Yangon visitando ONGs y líderes de CBM. Los otros dos equipos visitaron un total de cinco comunidades y seis líderes de la convención. Las comunidades disfrutaron de las actividades participativas incluyendo trazado de mapas, jerarquización y polarización. La franqueza del personal de Tearfund y de los otros evaluadores animó a todos los demás a ser sinceros.

Método de cinco dedos  

Lista de verificación para las evaluaciones de impacto

• Asegurarse de que toda la gente importante participe en la planificación de la evaluación.
• Planear para evaluar el impacto desde el principio.
• Estimular a los beneficiarios a participar totalmente. Los ejercicios y la atmósfera amistosa animaron a la gente a relajarse y disfrutar los ejercicios de evaluación participativos.
• Ser claro respecto a las razones por evaluar el impacto. La evaluación se hizo para descubrir el impacto del trabajo del programa sobre los pobres y facilitar la reflexión si un cambio de dirección fuese necesario.
• Usar los hallazgos. ¡Demasiado a menudo los informes de la evaluación se sientan en los estantes sólo para colectar polvo! CBM y Tearfund han basado toda la planificación futura en los hallazgos.

• ¿Qué propósito tiene la evaluación y quién la pide?
• ¿Cómo se recogerá la información?
• ¿Quién va a participar y qué recursos necesitarán?
• ¿Dónde se hará el trabajo?
• ¿Cuándo tendrá lugar?

Objetivos e indicadores

La evaluación incluyó los siguientes objetivos:

• ¿Cuál fue el impacto del programa de capacitación en los participantes?
• ¿Cuál fue el impacto del programa del fondo de semillas?
• ¿Qué impacto tuvo el programa entero entre los pobres?
• ¿Con qué facilidad podría reproducirse el programa?

Se estuvo de acuerdo en varios indicadores para la evaluación como:

• si los capacitadores habían pasado su capacitación a otros
• el crecimiento en la confianza y habilidades de los capacitadores
• el aumento en la conciencia de los capacitadores sobre problemas del desarrollo
• la sustentabilidad de los proyectos
• si los proyectos estaban satisfaciendo las necesidades expresadas por la gente del pueblo
• los cambios en las actitudes y la situación socio-económica de la gente
• repetición de las ideas del proyecto
• si los proyectos estaban confrontando las causas de raíz percibidas de la pobreza.

Se combinaron métodos participativos, observación y discusión y se usaron muy eficazmente. Por ejemplo, se preguntó a los lugareños cuáles habían sido sus problemas más grandes durante los últimos tres años. Dibujaron un gráfico en la arena y graduaron los problemas usando de una a diez piedras: mientras más piedras, más grande el problema. Hicieron esto por cada uno de los últimos tres años.

Los resultados resaltaron una falta de conocimiento y de nuevas técnicas, deficientes comunicaciones y falta de capital y de apoyo para la microempresa.

Los evaluadores discutieron entonces cuán eficazmente el proyecto había ayudado con cada uno de estos problemas. Los ejemplos fueron muy variados. En un pueblo la comunidad había usado el fondo de semillas para traer agua al pueblo por medio de cañerías de una fuente de agua que estaba a 1,6km de distancia. Esto se había probado en años anteriores, pero sin los materiales correctos. El agua estaba ahora siendo distribuída uniformemente en el pueblo entero y mucha gente había comenzado a cultivar pequeñas huertas de cocina con el agua extra disponible.

Sin embargo, otro proyecto, que proporciona cerdos a las familias pobres, no había funcionado tan bien. Algunos de los cerdos se habían muerto de enfermedades bajo las condiciones del pueblo. Algunas familias terminaron usando sus propios suministros de comida para alimentar a los cerdos. La gente estaba más acostumbrada a cuidar razas de cerdos locales. Hubo poca discusión antes del proyecto para averiguar lo que quería la gente del pueblo.

Hubo una reunión de un día, seguida por análisis de los hallazgos. El contenido de la evaluación y las recomendaciones se acordaron en conjunto.

Más de la mitad de los aprendices habían compartido información de su capacitación. Los proyectos de semillas tenían el potencial de ayudar a la gente más pobre en sus comunidades a un costo eficaz, aunque algunos fueron mucho más eficaces que otros. La sustentabilidad fue una preocupación. El personal de CBM comentó, ‘Ahora comprendemos cómo la participación de la comunidad es importante’; ‘Las actitudes de los participantes han cambiado considerablemente y ellos están ahora abiertos a trabajar con otros grupos lingüísticos.’ Apreciaron los métodos usados y la oportunidad de reflexionar sobre el impacto de su trabajo y planearon de acuerdo a esto para el futuro.

CSSDD, CBM, PO Box 506, Yangon, Myanmar